COMPARANDO EL ESFUERZO DE TORSIÓN ENTRE LANZAR DESDE EL MONTÍCULO Y LANZAR EN TERRENO PLANO

Agosto 23, 2017

Este Verano queríamos investigar una de las maneras más comunes de practicar pitcheo: el trabajo en flatground (terreno plano). El trabajo de flatground es comúnmente visto como una manera menos estresante de practicar, no solo la mecánica sino también el control y los efectos.

Queríamos investigar esto utilizando la manga Motus. Para hacerlo, tomamos 25 atletas, registramos 6 tiros en terreno plano y luego comparamos la velocidad y el estrés a esos atletas lanzando en nuestros enfrentamientos. Todos los atletas fueron instruidos a lanzar sus tiros en terreno plano a 70-80% de intensidad y los enfrentamientos simularon intensidad de juego. Los 6 lanzamientos en terreno plano fueron comparados con los 6 lanzamientos más rápidos en los enfrentamientos.

Esto nos dio una muestra para comparar un entorno de práctica común (flatgrounds) con una situación de juego (enfrentamientos).

“Esperabamos que la velocidad y el estrés fuera reducido durante los tiros en terreno plano de manera que mStress sea similar entre los flatgrounds y los enfrentamientos”.

Hemos explicado cómo utilizamos el Motus Sleeve aquí y nuestra práctica ha sido validada por el laboratorio de ASMI, sobre lo cual pueden leer más aquí.

DATOS

En promedio, cada atleta lanzó flatgrounds a 10 mph más lento que en el montículo, y el promedio de estrés se redujo por 3 Newton metro (Nm). Tomando la velocidad en cuenta, con mStress, podemos ver que los tiros en terreno plano rankearon más alto que los tiros lanzandos desde el montículo.

Comparación Flatground vs Montículo

	Montículo	Flatground
Millas por Hora (MPH)	87.3	77.74
Estrés del codo/Torsión	59.6	56.3
Velocidad del brazo	891.3	866.3
Ángulo del brazo	45.5	50.7
Rotación del hombro	156.7	152.3
mStress	68.2	72.5

Para definir mStress puedes leer aquí, el cálculo es (Stress/Velocidad*100) y está destinado a normalizar el estrés con la velocidad. También puedes encontrar toda la información de flatground aquí.

Si los flatgrounds tienen más, menos o el mismo estrés que un enfrentamiento, depende de que medida estés analizando. Cuando analizamos Nm (o torsión en el codo), los lanzamientos en terreno plano, son menos estresantes que lanzar desde el montículo. Pero, si normalizas el estrés por la velocidad (mStress), entonces los flatgrounds pasan a ser levemente más estresantes que lanzar desde la loma.

Este fue un hallazgo inesperado, los jugadores y entrenadores siempre asumen que el estrés en el brazo de un atleta decrece o incrementa según la velocidad. Esta información, específicamente la métrica de mStress, contradice esa creencia.

15 de nuestros lanzadores experimentaron niveles de torsion más altos cuando tiraron enfrentamientos, lo cual significa que 10 pitchers tuvieron más estrés en el codo tirando desde un terreno plano. Muy distinto a lo que estábamos esperando.

Tomando la velocidad en cuenta, vimos 20 pitchers con mayor mStress en terreno plano que en el montículo.

Nuestra mejor hipótesis para esto puede ser una falta de eficiencia de movimiento en terreno plano, los atletas deberían estar practicando para tener su mejor movimiento en el montículo, ya que ahí es donde compiten. Esto, combinado con la evidencia de que el estrés no incrementa o reduce linealmente con la velocidad es la principal razón por la cual los atletas pueden experimentar mayor estrés en tiros de flatground.

Limitaciones del estudio

La mayor parte de esta información fue recolectada en unos pocos días del cronograma de un atleta. Por razones de planificación, dos se recolectaron en el mismo dia que esos atletas lanzaron enfrentamientos y dos fueron con dos semanas entre mediciones.

A la mitad de la recolección de datos, tuvimos que cambiar de radar porque nuestro Stalker Pro 2 original se dañó, entonces continuamos recolectando información con un Stalker Sport 2. No creemos que este cambio afecte significativamente los resultados, y ambos inconvenientes están marcados en nuestra planilla de datos.

INVESTIGACIÓN DE LANZAMIENTOS EN TERRENO PLANO

El artículo más relevante para este estudio es “Biomechanical Comparison of the Interval Throwing Program and Baseball Pitching.” El estudio tuvo 29 jugadores universitarios lanzando desde un montículo y desde varias distancias en terreno plano, esencialmente desde flatgrounds hasta long-toss (soltar largo).

Los investigadores encontraron que lanzar desde un terreno plano a 18 metros (aproximadamente 60 pies) resulta en “esencialmente cargas biomecánicamente idénticas comparadas con lanzar a máximo esfuerzo desde el montículo”. Esto es sorprendente, considerando que los lanzamientos en terreno plano produjeron una disminución en la velocidad (82% del máximo). Los investigadores en el estudio sugieren que esto puede indicar menor eficiencia en el lanzamiento desde el terreno plano. Esto podría ser verdad, y obviamente los pitchers entrenan para estar sincronizados cuando lanzan desde un montículo y no desde el terreno plano.

Tanto este estudio como nuestros resultados sugieren que las diferencias entre trabajo de flatground y montículo son mucho más pequeñas de lo que se cree.

Otro estudio con resultados similares al nuestro fue realizado en jugadores de béisbol adolescentes. Evaluando atletas de edades 9-14, los investigadores encontraron que lanzar desde un montículo resultó en 33.3 Nm de torsión en el codo, mientras que tirar desde el terreno plano fue 31.4 Nm, una diferencia relativamente pequeña aunque significativa comparado con lo que vimos en nuestra información.

Jóvenes atletas experimentan menor torsión, por lo tanto, no puede haber una comparación directa con nuestra información porque utilizamos atletas universitarios. Aun así, es una observación interesante.

APLICACIONES AL ENTRENAMIENTO

Hay un par de puntos notables que vienen a la mente cuando miramos esta información y cómo podemos ayudar a los entrenadores y a los jugadores a enfocar la práctica de una manera diferente.

INTENSIDAD DE LANZAMIENTO

Los atletas no son buenos para monitorear sus propios niveles de intensidad. A veces, los radares pueden ser utilizados para ponerle limitaciones a un atleta: por ejemplo, decirles que no pueden tirar por encima de una determinada velocidad. Hemos utilizado esto en algunos escenarios de recuperación, pero también puede ser utilizado en situaciones de bullpen de baja intensidad o trabajo de flatground.

Ya que la gran mayoría de los bullpens y flatgrounds son lanzados sin radar, vemos que los atletas muchas veces están lanzando más duro de lo que creen. Utilizamos un radar durante nuestro estudio y aun así encontramos velocidades más altas de las que esperábamos.

Esto significa que si le dices a un atleta que lance desde terreno plano a 70-80% de intensidad, hay una gran chance de que están lanzando más duro que 70-80%.

Algunos pueden asumir que 75% de intensidad pueda estar cerca a 75% de velocidad pero eso es altamente improbable. Cuando escribes cuál es el porcentaje real de la velocidad pico de un atleta, esto empieza a tener más sentido. Los porcentajes reales de velocidad pico son, muy probablemente, mucho más bajos de lo que la gente espera.

Porcentajes de Velocidad Pico

Velocidad pico (MPH)	100%	90%	80%	75%
92	92	82.8	73.6	69
90	90	81	72	67.5
88	88	79.2	70.4	66
85	85	76.5	68	63.75
80	80	72	64	60
75	75	67.5	60	56.25
70	70	63	56	52.5

Para ayudar a poner esto en perspectiva también hicimos un video comparando varias velocidades.

Tiros aproximandamente de 60 MPH a 85 MPH, en incrementos de 5 MPH

Lanzar a 75% de tu velocidad real se ve increíblemente lento. Este gif es un lanzamiento a 85.9 y a 65.0 que es entre 75-80% de una velocidad máxima de 85.9.

En realidad, lanzadores y entrenadores probablemente no estén buscando que los pitchers lancen a 75-80% de su velocidad máxima, están buscando que lancen a 75-80% de esfuerzo. Lo cual está bien, pero 75% de intensidad no significa que estés experimentando 75% de torsión en tu brazo.

El artículo previamente mencionado “Biomechanical Comparison of the Interval Throwing Program and Baseball Pitching” también evaluó el esfuerzo percibido tirando desde un montículo y encontró que los atletas no solo tienen dificultades para desempeñarse a un nivel de esfuerzo percibido, sin que aun cuando la velocidad decrece, las torsiones en el brazo pueden no disminuir. (Esto no es una comparación directa porque solo era lanzando desde un montículo, pero es lo más cercano que tenemos).

Cuando a los pitchers le dijeron que tiren a 60% de esfuerzo desde el montículo, generaron un 75% de torsión en el codo y estaban lanzando a 84% de su velocidad máxima. A 80% de esfuerzo, estaban generando un 90% de torsión y un 90% de velocidad máxima.

Esto claramente tiene implicaciones interesantes para el entrenamiento, principalmente cuando le dicen a un pitcher que entrene a cierto nivel de esfuerzo, lo más probable es que experimenten mayor torsión (y lancen a mayor velocidades) que las que creen.

Mirando los números en nuestro estudio, vemos que aunque le dijimos a todos nuestros pitches que tiren a un 70-80% de intensidad, terminaron lanzando a un 89% de su máxima en promedio.

En terreno plano nuestros atletas lanzaron en un Amplio rango de porcentajes comparado con sus velocidades desde el montículo. De 97% en un extremo a 79% en otro extremo. Entonces, aun cuando recomendamos un rango, solo 1 de nuestros 25 atletas realmente lanzó dentro de ese rango.

Entonces la pregunta es, ¿realmente queremos que los pitchers tiren a un porcentaje de su velocidad? O los entrenadores podemos estar cómodos sugiriendo que los atletas lancen a un porcentaje de intensidad, entendiendo que lo más probable es que lancen más duro de lo que se espera.

ECONOMÍA DE ENTRENAMIENTO

Ningún tiro es gratis, y todo tiene un costo en la economía de entrenamiento. Aunque la intención de muchas prácticas en terreno plano es hacer algo fácil y bonito, lo que sucede en la práctica no se alinea con esa intención. Como vimos anteriormente, los pitchers están probablemente lanzando más duro que lo que creen y consecuentemente incurren en un costo de entrenamiento mayor.

Mientras que el costo no es tan alto como pitchear en un juego, es ciertamente más alto de lo que creemos. Esto no significa que tenemos que eliminar o cambiar drásticamente como lanzan los atletas desde el terreno plano, pero como los pitchers que los lanzan están incurriendo en un costo de entrenamiento más alto, debemos hacer ajustes en la planificación para dar lugar a más trabajo de recuperación.

“Entrenadores y atletas no deberían ver al flatground como “sin costo” cuando lo comparan con el bullpen”.

Una pieza de información que no tenemos que seria beneficiosa es información sobre los bullpens de baja intensidad, lo cual evaluaremos en el futuro, tanto con la Motus Sleeve y nuestro laboratorio de Biomecánica.

Saber las diferencias entre flatgrounds, trabajo de montículo en baja intensidad o niveles de estrés en juego abren un enfoque más específico y centrado en la información a la hora de planificar prácticas y monitorear cargas de trabajo.

CONCLUSIÓN

Nuestra información combinada con investigación realizada por colegas sugiere que los lanzamientos en terreno plano son igualmente o ligeramente menos estresantes que lanzar desde el montículo. Si tienes en cuenta la velocidad como un factor, con nuestra información de la métrica de mStress, entonces el flatground es más estresante.

Esto se contradice enormemente con la creencia popular de que el trabajo de flatground, lanzado a menor velocidad es significativamente menos estresante que lanzar desde el montículo. Por ejemplo, si un atleta está lanzando a 80% de esfuerzo en terreno plano, debería estar experimentando 80% de máximo estrés o menos.

La creencia que porcentaje de esfuerzo es igual a porcentaje de estrés es muy probablemente falsa, y la información nos provee cada vez más evidencia de que el estrés no incrementa o decrece linealmente con la velocidad.

Hacen falta más estudios en distintos escenarios de práctica (como lanzar desde un montículo a baja intensidad), pero es importante recordar que cada tiro tiene un costo, y cada programa de entrenamiento debería tener esto en cuenta al crear la planificación de un atleta.

Este artículo fue escrito por Research Associate Michael O’Connell, la información fue recolectada por Research Interns Kyle Lindley y Anthony Brady